Avokati Rumano: Pse është e pamundur zhdukja e provave nga Balluku!
E Mërkurë 17 Dhjetor 2025, 18:06
Dritare.net
Në një analizë të detajuar teknike dhe juridike gjatë emisionit 'Dekalog nga Roland Qafoku në DritareTV, avokati Gentian Rumano hodhi poshtë me forcë një nga argumentet kryesore që rëndom përdoret nga Prokuroria e Posaçme (SPAK) për të justifikuar masat e rrepta të sigurisë, siç është arresti me burg apo arresti shtëpiak: rrezikun e prishjes apo manipulimit të provave.
Rumano argumentoi se struktura aktuale e administratës publike shqiptare dhe mënyra se si funksionojnë procedurat e prokurimit publik e bëjnë praktikisht të pamundur ndërhyrjen fizike për të zhdukur prova. Ai theksoi se provat administrative nuk janë më thjesht letra në sirtarët e zyrtarëve, por të dhëna të gjeneruara dhe të ruajtura në sisteme elektronike të sigurta.
"Provat administrative janë të gjitha me shkrim dhe të regjistruara. Nuk humbasin dot, është e pamundur.", theksoi Rumano. Ai shpjegoi se çdo procedurë, nga tenderat te vendimet ekzekutive, kalon përmes protokolleve shtetërore dhe sistemeve elektronike që lënë gjurmë të pashlyeshme. Sipas tij, ideja se një zyrtar i lartë mund të 'fshijë' të kaluarën apo të modifikojë dokumente zyrtare është një mit që nuk qëndron në realitetin e sotëm teknologjik.
Duke u ndalur specifikisht te rasti i akuzave ndaj Znj. Balluku, të cilat lidhen me procedura prokurimi dhe infrastrukturë, avokati nënvizoi se këto procese kalojnë fillimisht në sisteme elektronike të agjencive të prokurimit. 'Të gjitha janë të shkarkuara në sistemin elektronik. Nuk mund të ndodhë, praktikisht është e pamundur që të ndërhyhet,' insistoi ai. Edhe nëse flitet për prova materiale në kompjuterat e zyrës, Rumano sqaroi se pajisjet elektronike të zyrtarëve të lartë janë pronë shtetërore dhe pjesë e një rrjeti të monitoruar, ku çdo veprimtari lë gjurmë dixhitale (logs) që mund të rikuperohen nga ekspertët e IT-së.
Avokati kritikoi qasjen e prokurorisë për të mbështetur kërkesat për masa sigurie vetëm mbi dyshime teorike dhe jo mbi fakte konkrete. Ai iu referua Nenit 228 të Kodit të Procedurës Penale, i cili përcakton kriteret për caktimin e masave të sigurimit. Sipas Rumanos, prokuroria dështon të provojë rrezikun konkret të ndërhyrjes në prova. Ai argumentoi se nuk mjafton që prokurori të thotë 'kam dyshim se do ndikojë', por duhet të ketë ndodhur një fakt, një tentativë konkrete, që të justifikojë një masë kufizuese të lirisë./dritare.net
